所有权确认纠纷 （2014）浙杭民终字第2317号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。从1949年的文契看，金元顺留下的东、西两间房屋分给金水泉（即金和尚）和金水贤，文契并没有明确谁得东面一间，谁得西面一间。文契载明“此屋图照俟申请复文分界后，才可各自领取”。1953年，诉争房屋登记在金和尚名下，可见，金和尚是该房屋的权利人。之后，金和尚取得萧字第130173号房屋有权证，于2001年将诉争房屋分家析产给金莲娟并无不当。金水根主张座落在城厢镇万寿桥居委会下街21号（目前为23号）的房屋，系金水贤和金和尚各得一半，其从金水贤手中购买了金水贤所有的一半房屋，对此应提供证据予以证明，但金水根并无证据证明金水贤享有诉争房屋一半份额。虽然诉争房屋由金水根一家居住至今，但并不能据此推定金水根享有房屋所有权。因此，对金水根的主张，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年7月18日判决：驳回金水根的诉讼请求。案件受理费80元

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。从1949年的文契看，金元顺留下的东、西两间房屋分给金水泉（即金和尚）和金水贤，文契并没有明确谁得东面一间，谁得西面一间。文契载明“此屋图照俟申请复文分界后，才可各自领取”。1953年，诉争房屋登记在金和尚名下，可见，金和尚是该房屋的权利人。之后，金和尚取得萧字第130173号房屋有权证，于2001年将诉争房屋分家析产给金莲娟并无不当。金水根主张座落在城厢镇万寿桥居委会下街21号（目前为23号）的房屋，系金水贤和金和尚各得

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2317号上诉人（原审原告）：金水根。委托代理人：陈香春。委托代理人：严淼海。被上诉人（原审被告）：金和尚。委托代理人：金莲娟。被上诉人（原审被告）：金莲娟，身份信息同上。被上诉人（原审被告）：金连钟。被上诉人（原审被告）：金连江。被上诉人（原审被告）：金连枝。被上诉人（原审被告）：金连芳。委托代理人：金莲娟，身份信息同上，系金连芳……