不当得利纠纷 （2016）浙01民终4289号

在原审法院（2015）杭桐江商初字第15号案中，申屠祥军主张的其汇付给申屠建存的该184万元款项是与案外人申屠钢合伙经营企业应付案外人申屠钢的企业分红，经案外人申屠钢电话通知要求汇付的，是代案外人申屠钢归还欠申屠建存借款的。鉴于案外人申屠钢未能提交有效证据证明该笔款项发生当时即指向案外人申屠钢之债务清偿，案外人申屠钢也未能依据协议约定将申屠建存处相应金额的借条予以取回，结合该笔款项发生时相应债务并未完全到期以及申屠祥军与案外人申屠钢、申屠建存均有经济往来等情形，对申屠祥军该主张未予采纳，即未认定申屠祥军汇付的该184万元款项是代案外人申屠钢归还欠申屠建存借款。由于申屠祥军、申屠建存之间有多年、多笔的经济往来，多数为借款关系，多笔的经济往来中既有通过银行汇付款项的，也有大额的现金交付，申屠建存答辩主张汇付的184万元款项是申屠祥军归还其本人欠申屠建存的债务，该答辩主张合情合理。申屠祥军提出的证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的申屠祥军承担不利后果。退一步说，针对申屠祥军本人主张是代案外人申屠钢归还欠申屠建存借款的，其履行的是案外人申屠钢的指示交付行为，是代案外人申屠钢汇付款项的

在原审法院（2015）杭桐江商初字第15号案中，申屠祥军主张的其汇付给申屠建存的该184万元款项是与案外人申屠钢合伙经营企业应付案外人申屠钢的企业分红，经案外人申屠钢电话通知要求汇付的，是代案外人申屠钢归还欠申屠建存借款的。鉴于案外人申屠钢未能提交有效证据证明该笔款项发生当时即指向案外人申屠钢之债务清偿，案外人申屠钢也未能依据协议约定将申屠建存处相应金额的借条予以取回，结合该笔款项发生时相应债务并未完全到期以及申屠祥军与案外人申屠钢、申屠建存均有经济往来等情形，对申屠祥军该主张未予采纳，即未认定申屠祥军汇付的该184万元款项是代案外人申屠钢归还欠申屠建存借款。由于申屠祥军、申屠建存之间有多年、

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4289号上诉人（原审原告）申屠祥军,男,1974年3月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申屠建存，男，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人倪英华，浙江凯运律师事务所律师。上诉人申屠祥军因与被上诉人申屠建存不当得利纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（20……