机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第325号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。张根官所受伤害经鉴定，意见为四肢瘫痪，小便失禁、脑损害致精神障碍，构成三级伤残，该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予支持。原审法院依据查明的事实，酌情判令赔偿义务人承担＊＊＊5年的护理费，并无不当。原审法院判决无误，本院应予维持。上诉人平保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费＊＊＊2，850元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沙茹萍代理审判员　　杨

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。张根官所受伤害经鉴定，意见为四肢瘫痪，小便失禁、脑损害致精神障碍，构成三级伤残，该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予支持。原审法院依据查明的事实，酌情判令

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第325号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。被上诉人（原审原告）张根官。法定代理人张某（系张根官儿子），住同张根官。被上诉人（原审被告）范生军。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（20＊＊＊4）浦民一（民）初字第……