劳动争议 （2019）鲁07民终5910号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案双方当事人之间曾存在劳动关系，根据双方当事人的庭审陈述及提交的证据，本案当事人的争议焦点主要有两个。其一为：刘清玉本案诉求是否超出规定时效。本案中，刘清玉主张因行丰公司未曾为其按时缴纳生育保险费导致其产生了生育保险待遇损失，该损失应由行丰公司承担。对此，行丰公司辩称刘清玉诉求已超出一年的规定时效不应支持。庭审中，刘清玉陈述其系在离职之后并生育之前知晓行丰公司未曾为其缴纳生育保险费，结合刘清玉离职时间系2017年11月8日及生育时间系2017年11月17日，截止刘清玉申请劳动仲裁的日期即2018年6月26日，该期间并未超出一年的时效规定。行丰公司虽辩称刘清玉自入职之日即知晓相关保险未缴纳情况但却并未提交任何证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，故对行丰公司的该项抗辩意见不予采纳，即认定刘清玉本案诉求并未超出时效规定。第二个争议焦点为：刘清玉主张的生育保险待遇损失问题。根据《中华人民

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案双方当事人之间曾存在劳动关系，根据双方当事人的庭审陈述及提交的证据，本案当事人的争议焦点主要有两个。其一为：刘清玉本案诉求是否超出规定时效。本案中，刘清玉主张因行丰公司未曾为其按时缴纳生育保险费导致其产生了生育保险待遇损失，该损失应由行丰公司承担。对此，行丰公司辩称刘清玉诉求已超出一年的规定时效不应支持。庭审中，刘清玉陈述其系在离职之后并生育之前知晓行丰公司未曾为其缴纳生育保险费，结合刘清玉

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5910号 上诉人（原审原告）:刘清玉，女，1987年10月13日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙英杰（系刘清玉之夫），住址同上。 被上诉人（原审被告）：济南行丰房地产营销策划有限公司，住所地：济南市历下区山大路**数码港大厦1-701。 法定代表人：邢凤军，总经理。 委托诉讼代理人：李英华，女，该公司职工。 上诉人刘清玉……