行政裁决 （2019）桂09行初5号

本案关于南塘1组等原告的起诉是否超过起诉期限的问题。南塘1组等原告申请被告县政府履行如其所诉的法定职责，县政府负有审查确认南塘1组等原告是否符合享受后扶政策待遇条件的法定职责。《复查答复》和《复核意见》均涉及到前述南塘1组等原告所诉的可能的合法权益，是可诉的行政行为，同时又属于南塘1组等原告申请被告县政府和市政府履行法定职责后被告县政府、市政府对该申请实施作为的行政行为。故对本案三被告关于本案属于信访行为且信访行为已终结不应受理南塘1组等原告起诉的主张不予采信。由于三被告不能提供证据证明《复查答复》和《复核意见》是否送达给南塘1组等原告以及送达的具体时间，本案没有证据证明南塘1组等原告提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限。故三被告主张南塘1组等原告的起诉已超过法定起诉期限的理由不成立，本院不予采信。 关于《复查答复》和《复核意见》是否具备合法性的问题。本院认为，《复查答复》和《复核意见》是针对南塘1组等原告是否符合政策规定的水库移民后期扶持人口作出复查和复核，根据国发〔2006〕17号和桂政发〔2006〕33号文件及《广西壮族自治区大中型水库移民后期扶持人口核定登记办法》的规定，后期扶

本案关于南塘1组等原告的起诉是否超过起诉期限的问题。南塘1组等原告申请被告县政府履行如其所诉的法定职责，县政府负有审查确认南塘1组等原告是否符合享受后扶政策待遇条件的法定职责。《复查答复》和《复核意见》均涉及到前述南塘1组等原告所诉的可能的合法权益，是可诉的行政行为，同时又属于南塘1组等原告申请被告县政府和市政府履行法定职责后被告县政府、市政府对该申请实施作为的行政行为。故对本案三被告关于本案属于信访行为且信访行为已终结不应受理南塘1组等原告起诉的主张不予采信。由于三被告不能提供证据证明《复查答复》和《复核意见》是否送达给南塘1组等原告以及送达的具体时间，本案没有证据证明南塘1组等原告提起本案

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂09行初5号 原告博白县沙陂镇南塘村过路冲1组（以下简称南塘1组）。 法定代表人李荣德，组长。 原告博白县沙陂镇南塘村过路冲2组（以下简称南塘2组）。 法定代表人李辉，组长。 原告博白县沙陂镇南塘村过路冲4组（以下简称南塘4组）。 法定代表人李骏勇，组长。 原告博白县沙陂镇南塘村长江岭5组（以下简称南塘5组）。 法定代表人李伟锋，……