排除妨害纠纷 （2016）冀04民申168号

2004年5月10日的租赁合同书是王俊生以个人名义与邱县农资公司签订，且在公证处办理了公证，2014年10月8日，经出租人邱县农资公司同意，王俊生将争议房地产转租给邢俊波。邱县农资公司只是同意王俊生转租，并未解除与王俊生签订的租赁合同，申请人对转租合同的效力有异议，认为王俊生作为隐名合伙承包的职工代表，未经其他隐名合伙承包人的同意，无权与他人签订转租合同，属于恶意串通，损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款的规定，合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。因此，即使申请人与王俊生是合伙承包关系，王俊生作为合伙人员的经营活动也应由全体合伙人承担民事责任。申请人主张王俊生与邢俊波存在恶意串通行为，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。因此，原审判决认定王俊生与邢俊波签订的转租合同合法有效，邢俊波依法对转租合同约定的房屋及土地享有使用权，申请人的行为构成侵权，判决其停止侵害，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王秀格、耿振兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项法定再审事由

2004年5月10日的租赁合同书是王俊生以个人名义与邱县农资公司签订，且在公证处办理了公证，2014年10月8日，经出租人邱县农资公司同意，王俊生将争议房地产转租给邢俊波。邱县农资公司只是同意王俊生转租，并未解除与王俊生签订的租赁合同，申请人对转租合同的效力有异议，认为王俊生作为隐名合伙承包的职工代表，未经其他隐名合伙承包人的同意，无权与他人签订转租合同，属于恶意串通，损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款的规定，合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。因此，即使申请人与王俊生是合伙承包关系，王俊生作为合伙人员的经营活动也应由全

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民申168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王秀格，男，1965年8月24日出生，汉族，现住河北省邱县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿振兰，女，1966年1月6日出生，汉族，现住河北省邱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）邢俊波，男，1974年1月17日出生，汉族，现住河北省邱县。原审第三人：王俊生，男，1954年9月4日出生……