劳动争议 （2016）京03民终6395号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系存续期间，因各方对于一审法院确认刘风琪自2013年3月至2014年3月25日与天元奥特公司存在劳动关系均无异议，本院亦不持异议，对上述事实予以确认。而依据武城水星天元公司提交的劳动合同，刘风琪自2014年3月26日起与武城水星天元公司之间建立劳动合同关系，刘风琪亦认可劳动合同上其签字的真实性，其虽上诉主张该签字并非其本人的真实意愿，但未就此提交有效证据证明，故一审法院确认上述劳动合同的效力并据此认定刘风琪与武城水星天元公司自2014年3月26日其存在劳动关系并无不当，本院予以确认。因双方对劳动关系的解除时间均无异议，一审法院据此确认刘风琪与武城水星天元公司劳动合同关系存续期间具有事实和法律依据，刘风琪上诉要求确认其与天元奥特公司自2014年3月26日之后存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持。关于加班费一节，依据法律规定，劳动者应就加班事实承担举证责任。本案中，依据刘风琪提交的工资表，其中除了有

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系存续期间，因各方对于一审法院确认刘风琪自2013年3月至2014年3月25日与天元奥特公司存在劳动关系均无异议，本院亦不持异议，对上述事实予以确认。而依据武城水星天元公司提交的劳动合同，刘风琪自2014年3月26日起与武城水星天元公司之间建立劳动合同关系，刘风琪亦认可劳动合同上其签字的真实性，其虽上诉主张该签字并非其本人的真实意愿，但未就此提交有效证据证明，故一审法院确认上述劳动合同的效力并据此认定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6395号上诉人（原审原告）刘风琪，男，1989年3月1日出生。委托代理人杨德君，北京嘉善律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京天元奥特橡塑有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街2号。法定代表人李警，总经理。委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。委托代理人刘宝玮，男，1983年9月18日出生。上诉人（原审被告）武城水星天元橡……