债权人撤销权纠纷 （2020）闽08民终1870号

本案的争议焦点为：一、三原告是否本案适格主体。二、被告彭玉玉与被告游昆、黄富秀签订的《存量房屋买卖合同》应否撤销。三、被告赖建华与被告彭玉玉签订《房屋买卖合同书》是否有效。四、三原告诉请的律师代理费应该由谁承担。对此，一审法院分析如下： 关于三原告诉讼主体资格问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，三原告的起诉符合起诉条件，原告具有诉讼主体资格。原告根据合同相对性原则，主张三原告不具有诉讼主体资格的理由不成立。 关于被告彭玉玉与被告游昆、黄富秀签订的《存量房买卖合同》应否撤销的问题。本案的法律关系是债权人撤销权纠纷。撤销权是指债务人、第三人有损害债权的行为，债权人享有撤销该行为的权利。引起撤销权发生的要件是有损害债权的行为。虽然被告赖建华将向被告彭玉玉购买的涉案房屋，有偿转让给被告游昆、黄富秀，但是被告赖建华转让涉案房产的时间在一审法院受理三原告执行申请之后，且被告游昆、黄富秀明知被告赖建华负债巨大，仍然通过签订多份合同（其中《存量房买卖合同》的房价明显低于市场价格）、俞某从中协调以及直接支付给俞某购房款等行为受让涉案房产。据此，可以认定被告赖建华及被告游昆、黄富秀

本案的争议焦点为：一、三原告是否本案适格主体。二、被告彭玉玉与被告游昆、黄富秀签订的《存量房屋买卖合同》应否撤销。三、被告赖建华与被告彭玉玉签订《房屋买卖合同书》是否有效。四、三原告诉请的律师代理费应该由谁承担。对此，一审法院分析如下： 关于三原告诉讼主体资格问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，三原告的起诉符合起诉条件，原告具有诉讼主体资格。原告根据合同相对性原则，主张三原告不具有诉讼主体资格的理由不成立。 关于被告彭玉玉与被告游昆、黄富秀签订的《存量房买卖合同》应否撤销的问题。本案的法律关系是债权人撤销权纠纷。撤销权是指债务人、第三人有损害债权的行为，债权人享有撤销该

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1870号 上诉人（原审被告）：游昆，男，1969年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。 上诉人（原审被告）：黄富秀，女，1977年12月6日生，汉族，住福建省长汀县。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗伟、邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李启泉，男，1965年11月23日生，汉族，住福建省长汀县。 被上……