合同纠纷 （2019）苏03民终5280号

彭方奇主张和王海建之间系买卖合同关系，因王海建未付货款，从而要求王海建履行支付货款义务，同时，彭方奇主张委托第三人菏泽交通公司承运货物，并委托随车人员代收货款，彭方奇认为存在王海建已经将货款交付随车人员而随车人员未返还彭方奇货款的可能性，从而要求第三人菏泽交通公司和张振明承担支付货款责任。根据法律规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，彭方奇对王海建是否已经支付货款不明确，在王海建抗辩已经支付货款的情况下，彭方奇主张由菏泽交通公司、张振明和王海建共同承担支付货款的责任。因原告和被告、第三人之间系不同的法律关系，彭方奇的诉讼请求没有达到具体明确的要求，应裁定驳回彭方奇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定驳回彭方奇的起诉。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范

彭方奇主张和王海建之间系买卖合同关系，因王海建未付货款，从而要求王海建履行支付货款义务，同时，彭方奇主张委托第三人菏泽交通公司承运货物，并委托随车人员代收货款，彭方奇认为存在王海建已经将货款交付随车人员而随车人员未返还彭方奇货款的可能性，从而要求第三人菏泽交通公司和张振明承担支付货款责任。根据法律规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，彭方奇对王海建是否已经支付货款不明确，在王海建抗辩已经支付货款的情况下，彭方奇主张由菏泽交通公司、张振明和王海建共同承担支付货款的责任。因原告和被告、第三人之间系不同的法律关系，彭方奇的诉讼请求没有达到具体明确的要求，应裁定驳回彭方奇的起诉。依照《中华人民共

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5280号上诉人（原审原告）：彭方奇，男，1965年6月20日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海建，男，1961年11月7日生，汉族，住菏泽市。被上诉人（原审第三人）：菏泽交通集团有限公司，住所地菏泽市黄河东路1566号。法定代表……