所有权确认纠纷 （2019）粤01民终13775号

刘秀珍于1991年知悉案涉房屋登记在谢彩名下至2006年期间均未以权利受到侵害为由提起诉讼，缺乏事实和法律依据。第三，刘秀珍及何力、何几从未明示过放弃对案涉房屋的继承权。谢彩享有案涉房屋1/5的产权，其只能处分该1/5的份额，对其他份额的处分属于无效的越权处分，侵犯了刘秀珍对其父亲刘逢生的财产享有法定继承的权利。根据继承法的规定，放弃继承必须在法定继承期限内以明示方式作出。而刘秀珍及何力、何几从未以明示方式表示放弃继承，刘秀珍对刘逢生所留房产享有继承权，何力、何几作为合法继承人基于转继承法律关系，自刘秀珍死亡时便取得对案涉房屋的继承权，同时取得对案涉房屋的物权。综上所述，案涉房屋是刘逢生的遗产，何力、何几依照转继承法律关系取得案涉房屋的继承权和物权，请求二审查明事实后予以改判。何力、何几又提交补充上诉意见称，刘秀珍是案涉房屋的产权人之一，其享有案涉房屋五分之一的产权份额，何力、何几作为刘秀珍的法定继承人有权继承该产权份额。刘秀珍为争取案涉房屋的发还，保证各法定继承人的共同利益，为办理案涉房屋产权登记手续所做的一切工作，绝不应视为刘秀珍对自身法定继承权的放弃。案涉房屋由谢彩代表继承，谢彩

刘秀珍于1991年知悉案涉房屋登记在谢彩名下至2006年期间均未以权利受到侵害为由提起诉讼，缺乏事实和法律依据。第三，刘秀珍及何力、何几从未明示过放弃对案涉房屋的继承权。谢彩享有案涉房屋1/5的产权，其只能处分该1/5的份额，对其他份额的处分属于无效的越权处分，侵犯了刘秀珍对其父亲刘逢生的财产享有法定继承的权利。根据继承法的规定，放弃继承必须在法定继承期限内以明示方式作出。而刘秀珍及何力、何几从未以明示方式表示放弃继承，刘秀珍对刘逢生所留房产享有继承权，何力、何几作为合法继承人基于转继承法律关系，自刘秀珍死亡时便取得对案涉房屋的继承权，同时取得对案涉房屋的物权。综上所述，案涉房屋是刘逢生的遗产

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终13775号上诉人（原审原告）：何力，男，1966年2月23日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：何几，男，1970年1月28日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈一帆，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘雨轩，男，1936年11……