名誉权纠纷 （2017）苏05民终6491号

公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉权。以书面、口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。然而，在本案中，虽然高利春并没有证据证明其在行政复议申请书中所写的“横山社区李庆华副主任在电话中明确告知申请人，苏州高新区狮山街道办事处在指示和领导撤村建居运动中对苏州星火村账簿和财务资金的交接进行了干涉并谋取了利益”这一情况属实，但高利春系将上述文字载于行政复议申请书中，而该行政复议申请书的对象是相应受理行政复议的行政机关，而非是社会公众，因此，高利春在本案中的行为难以定义为对李庆华名誉权的侵害，此外，李庆华也没有提供证据证明其因高利春的行为所导致的具体损害。综上，一审法院对于李庆华要求高利春赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回李庆华的全部讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由李庆华自行负担。对一审法院查明的事实本院予以认定。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，是否构成侵害名誉权的责

公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉权。以书面、口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。然而，在本案中，虽然高利春并没有证据证明其在行政复议申请书中所写的“横山社区李庆华副主任在电话中明确告知申请人，苏州高新区狮山街道办事处在指示和领导撤村建居运动中对苏州星火村账簿和财务资金的交接进行了干涉并谋取了利益”这一情况属实，但高利春系将上述文字载于行政复议申请书中，而该行政复议申请书的对象是相应受理行政复议的行政机关，而非是社会公众，因此，高利春在本案中的行为难以定义为对李庆华名誉权的侵害，此外，李庆华也

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6491号上诉人（原审原告）：李庆华，男，1975年10月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高利春，男，1976年6月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。上诉人李庆华因与被上诉人高利春名誉权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民……