合同纠纷 （2019）辽01民终1501号

李桐基于债权转让而取得债权，属于认定的基本事实不清。按照原审判决的理解，债权转让发生在曹建伟与李桐之间，即曹建伟将对上诉人建安公司的所谓“债权”转让给了李桐，李桐成为建安公司的债权人。李桐债权受让的对价，应该就是为曹建伟垫付的工程款。但是，曹建伟在庭审中的辩称是，由于建安公司没有工程款支付给曹建伟，“因李桐系当时建安公司法人李红岩的女婿拆借此款，欲付给曹建伟作为工程款使用，具体数额以建安公司账目记录为准”，“曹建伟与李桐没有法律上的借贷关系”。由此可见，曹建伟并不认同将其对建安公司的“债权”转让给了李桐，而抵消了李桐为曹建伟垫付的工程款，没有债权转让的意思表示。四、原审认定事实在发生时间上前后矛盾，未能查明各方之间真实的债权债务关系。按照原审判决对证据的确认（第4页）：2011年12月10日到2015年初，“李桐通过转账或现金方式支给付给曹建伟及手下龙飞1968000元”。2013年5月27日，曹建伟为建安公司出具220万元收据一张。建安公司时任法定代表人李红岩出具落款日为2013年6月18日的《情况说明》，李红岩称建安公司欠其女婿李桐债务。对比上述事实的发生时间，假定李红岩的《情况说

李桐基于债权转让而取得债权，属于认定的基本事实不清。按照原审判决的理解，债权转让发生在曹建伟与李桐之间，即曹建伟将对上诉人建安公司的所谓“债权”转让给了李桐，李桐成为建安公司的债权人。李桐债权受让的对价，应该就是为曹建伟垫付的工程款。但是，曹建伟在庭审中的辩称是，由于建安公司没有工程款支付给曹建伟，“因李桐系当时建安公司法人李红岩的女婿拆借此款，欲付给曹建伟作为工程款使用，具体数额以建安公司账目记录为准”，“曹建伟与李桐没有法律上的借贷关系”。由此可见，曹建伟并不认同将其对建安公司的“债权”转让给了李桐，而抵消了李桐为曹建伟垫付的工程款，没有债权转让的意思表示。四、原审认定事实在发生时间上前后

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终1501号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路20号。法定代表人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人：王琛，系北京中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桐，男，1984年4月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……