劳动争议 （2013）西民二终字第02549号

本案争议的焦点是张江海与原审被告之间是否存在劳动关系。张江海称双方之间为劳动关系，其提供的证人证言只能证明张江海在原审被告单位拉货和值班，原审被告按照拉货次数和值班天数支付张江海报酬，双方之间应为劳务关系。原交大商场拆迁后，张江海为西安市碑林区交太壹村商店提供劳动，该商店性质为个体工商户，与原审被告系两个不同的单位。故张江海提交的证据不足以认定双方之间的关系符合劳动关系的要件。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回了张江海的诉讼请求，一审诉讼费10元，由张江海承担。一审宣判后，张江海不服一审判决向本院提起上诉称，1、一审法院查明事实有误，上诉人从1985年9月到被上诉人公司上班，从事拉货、装卸货物及在被上诉人商场和财务室值夜班工作，并由被上诉人财务每月发放工资及夜班费，这是上诉人的工资报酬。王联峰成立的交太壹村商店与本案无关联性，上诉人自1985年9月在被上诉人单位上班至2012年8月被被上诉人辞退。被上诉人单位《在职职工就业保障费明细表》中没有上诉人的名字，不等于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。说明被上诉人单

本案争议的焦点是张江海与原审被告之间是否存在劳动关系。张江海称双方之间为劳动关系，其提供的证人证言只能证明张江海在原审被告单位拉货和值班，原审被告按照拉货次数和值班天数支付张江海报酬，双方之间应为劳务关系。原交大商场拆迁后，张江海为西安市碑林区交太壹村商店提供劳动，该商店性质为个体工商户，与原审被告系两个不同的单位。故张江海提交的证据不足以认定双方之间的关系符合劳动关系的要件。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回了张江海的诉讼请求，一审诉讼费10元，由张江海承担。一审宣判后，张江海不服一审判决向本院提起上诉称，1、一审法

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民二终字第02549号上诉人（原审原告）张江海。委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安福泽源商贸有限公司。法定代表人袁建军，该公司总经理。委托代理人王贵金，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托代理人李华，该公司人事专干。上诉人张江海与被上诉人西安福泽源商贸有限公司劳动争议一案，张江海不服西安市碑林区人民法院（……