建设工程施工合同纠纷 （2015）盐民辖终字第00135号

本案系建设工程施工合同纠纷，因该类案件按照不动产专属管辖确定管辖法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖，故原审法院有权管辖。瑞凯公司提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，原审法院裁定：驳回瑞凯公司对本案管辖权提出的异议。瑞凯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中洪登权提供的系劳务服务，故本案应认定为劳务雇佣合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，管辖法院应依照双方当事人签订的合同约定内容来确定，故本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人签订的《钢板桩地坑冲吸泥工程施工配属协议》的标的系中交第三航务工程局有限公司连盐铁路工程指挥部第二项目部主桥钢板桩围堰施工工程，且合同对施工方式、质量标准、工程价款等事项进行了约定，故本案应属建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷案件依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，因案涉工程所在地为江苏省

本案系建设工程施工合同纠纷，因该类案件按照不动产专属管辖确定管辖法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖，故原审法院有权管辖。瑞凯公司提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，原审法院裁定：驳回瑞凯公司对本案管辖权提出的异议。瑞凯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中洪登权提供的系劳务服务，故本案应认定为劳务雇佣合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，管辖法院应依照双方当事人签订的合同约定内容来确定，故本案应移送上海市浦东新区人民法

盐城市中级人民法院裁判文书拟稿纸案号（2015）盐民辖终字第00135号审判组织合议庭成员：审判长周联联、代理审判员刘淼、代理审判员　　樊丽萍裁判结果决定过程根据合议庭意见（√）审联会意见（）审委会意见（）裁判方式裁 定裁判文书页数印刷份数12（份）决定印刷份数人签名刘淼①拟稿人②核稿人③签发人④校对人刘淼、成云⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注江苏省盐城市中级人民法院民事裁定书（2015）盐民辖终字第……