机动车交通事故责任纠纷 （2021）津03民终3118号

本案中交警部门关于事故责任认定并无不当，对此，一审法院予以确认。肇事车辆在人保天津公司电子部处投缴了交强险和商业险，人保天津公司电子部应在理赔范围内予以赔偿。争议焦点在于陈德晶的伤情是否系交通事故造成，诚然陈德晶发生事故至开始治疗有较长时间，但其所举指定医院就诊证明信、病历、医疗费票据等能够一定程度上证实其所述事实，且其作出的事故发生时未发现伤情的解释也并非不合理，在此基础上，人保天津公司电子部否定伤情系交通事故造成，但并未就此举证证实，故对其抗辩，一审法院不予采信。鉴定部门出具的鉴定结论系一审法院委托作出，结果并无不合理之处，对其结论，一审法院予以认定。分析如下：1．医疗费，该项费用属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。经一审法院核定，陈德晶医疗费损失11,757.02元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，应纳入损失赔偿范围。2．营养费，依鉴定意见营养期30天，以每日50元计为1,500元，纳入损失赔偿范围。3．护理费，按居民服务业标准认定5,006.4元，纳入损失赔偿范围。4．误工费，陈德晶主张238天误工时间过长，一审法院按鉴定结论90日，按居民服务业标准认定15,019.2元，

本案中交警部门关于事故责任认定并无不当，对此，一审法院予以确认。肇事车辆在人保天津公司电子部处投缴了交强险和商业险，人保天津公司电子部应在理赔范围内予以赔偿。争议焦点在于陈德晶的伤情是否系交通事故造成，诚然陈德晶发生事故至开始治疗有较长时间，但其所举指定医院就诊证明信、病历、医疗费票据等能够一定程度上证实其所述事实，且其作出的事故发生时未发现伤情的解释也并非不合理，在此基础上，人保天津公司电子部否定伤情系交通事故造成，但并未就此举证证实，故对其抗辩，一审法院不予采信。鉴定部门出具的鉴定结论系一审法院委托作出，结果并无不合理之处，对其结论，一审法院予以认定。分析如下：1．医疗费，该项费用属于法定

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3118号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。负责人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：吴晓琦，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德晶，女，1977年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：刘芝群，男，1963年……