劳动争议 （2017）苏05民终7125号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，英特诺公司以汪骏不服从工作安排、消极怠工、故意拖延公司安排的培训任务给予记大过，并调整工作岗位，后以汪骏拒绝新岗位报到构成旷工，解除劳动合同。就违纪事实而言，首先，就英特诺公司主张的汪骏不服从安排、消极怠工，汪骏对客户的邮件均予以回复，并告知相应的联系部门，而英特诺公司提供的汪骏领导回复邮件表明汪骏此时的工作安排发生变动，故英特诺公司提供的邮件不足以证实英特诺公司主张的违纪事实。就英特诺公司主张的故意拖延培训，从英特诺公司提交的邮件来看，汪骏并未明示拒绝公司安排的培训任务，对培训的时间提出因工作忙需要协调时间，并不存在故意拖延培训的行为。据此，一审法院认定，英特诺公司以汪骏不服从公司管理层工作安排、消极怠工、故意拖延公司安排的培训任务，给予汪骏记大过处分一次，并将工作岗位调整为机械组装兼产品维修员，缺乏事实依据，明显不当。其次，英特诺公司没有合理理由调整汪骏工作岗位，以及并未与汪骏协商一致的情况下，将汪骏由技术支持副经理调整为机械组装兼产品维修员，要求汪骏

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，英特诺公司以汪骏不服从工作安排、消极怠工、故意拖延公司安排的培训任务给予记大过，并调整工作岗位，后以汪骏拒绝新岗位报到构成旷工，解除劳动合同。就违纪事实而言，首先，就英特诺公司主张的汪骏不服从安排、消极怠工，汪骏对客户的邮件均予以回复，并告知相应的联系部门，而英特诺公司提供的汪骏领导回复邮件表明汪骏此时的工作安排发生变动，故英特诺公司提供的邮件不足以证实英特诺公司主张的违纪事实。就英特诺公司主张的故意拖延培训，从英特诺公司提交的邮件来看，汪骏并未明示拒绝公司安排的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终7125号上诉人（原审原告）：英特诺物流机械（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区科智路1号中新科技工业坊2期B幢&C幢。法定代表人：夏本春，总经理。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺栋，上海恒隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪骏，男，1978年11月14日出生，汉族，住苏州。上诉人英特诺物流机械（……