劳动争议 （2021）粤01民终4274号

菲勋公司、夏勇敢均确认双方于2018年3月5日至2019年10月18日期间存在劳动关系，一审法院予以认定。本案焦点问题在于菲勋公司对夏勇敢的调岗行为是否符合法律规定。首先，菲勋公司主张其对夏勇敢调岗是由于经营需要，因为开发风控中心有员工柳珊辞职，需要夏勇敢顶替柳珊的工作，但根据菲勋公司提供的证据，柳珊为风控主管，而夏勇敢是纸样师，两人的工作岗位完全不同，而且柳珊是在2020年4月2日离职，比菲勋公司对夏勇敢调岗的时间迟达半年，菲勋公司的上述主张，明显与常理不符，一审法院不予采信。其次，菲勋公司作为统筹安排员工岗位工作的一方，其应向员工履行所属岗位相关职责的告知义务，现菲勋公司主张夏勇敢原纸样师岗位与调整后的开发风控中心技术专员岗位同属“操作类”工作，但菲勋公司并未提供证据证明开发风控中心技术专员岗位的工作性质及工作内容，而且根据菲勋公司在庭审中的陈述，开发风控中心的工作主要是衣服面料和对衣服价格、成本的控制，夏勇敢原来的岗位是做衣服样板图纸，该两个岗位的内容明显不一致，菲勋公司对夏勇敢的调岗行为存在单方变更实际履行的工作内容之嫌，而且，菲勋公司未提供证据证明其已向夏勇敢明确告知调岗后岗

菲勋公司、夏勇敢均确认双方于2018年3月5日至2019年10月18日期间存在劳动关系，一审法院予以认定。本案焦点问题在于菲勋公司对夏勇敢的调岗行为是否符合法律规定。首先，菲勋公司主张其对夏勇敢调岗是由于经营需要，因为开发风控中心有员工柳珊辞职，需要夏勇敢顶替柳珊的工作，但根据菲勋公司提供的证据，柳珊为风控主管，而夏勇敢是纸样师，两人的工作岗位完全不同，而且柳珊是在2020年4月2日离职，比菲勋公司对夏勇敢调岗的时间迟达半年，菲勋公司的上述主张，明显与常理不符，一审法院不予采信。其次，菲勋公司作为统筹安排员工岗位工作的一方，其应向员工履行所属岗位相关职责的告知义务，现菲勋公司主张夏勇敢原纸样师

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4274号上诉人（原审原告）：广州菲勋贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道北路67号8号楼302室。法定代表人：吴少勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志敏，广东艾森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏勇敢委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。上诉人广州菲勋贸易有……