修理合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1850号

张继康、翟冬冬之间的《维修承包合同》合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方合同约定内容结合双方的陈述，可以认定双方之间属于承揽合同关系。承揽合同是指承揽人按定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，张继康根据其为翟冬冬的车辆每月提供维修保养服务，翟冬冬每月支付固定的维修保养费用。故双方之间并非单一工作任务的承揽关系，而是以张继康在每月工作周期内完成相应工作量，翟冬冬支付工作报酬的一种承揽关系。本案翟冬冬支付了2014年6月至8月的工作报酬，可以证明张继康在该期间系正常履行车辆维修保养义务。而翟冬冬2014年10月5日支付张继康抢修车费，可以证明张继康该日双方合同仍在履行过程中，张继康仍在为翟冬冬的车辆提供维修保养服务。翟冬冬辩称2014年9月起，张继康不再提供维修保养服务，双方合同即已终止。对此翟冬冬未提供有效证据证明，且该陈述与其2014年10月5日支付抢修费用的行为相互矛盾。故该院认定，截至2014年10月5日，张继康仍在为翟冬冬的车辆提供维修保养服务。翟冬冬应当依约定支付相应报酬。现翟冬冬无证据证明2014年9月车辆有减少，故翟冬冬应依约支付张继康该月报酬

张继康、翟冬冬之间的《维修承包合同》合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方合同约定内容结合双方的陈述，可以认定双方之间属于承揽合同关系。承揽合同是指承揽人按定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，张继康根据其为翟冬冬的车辆每月提供维修保养服务，翟冬冬每月支付固定的维修保养费用。故双方之间并非单一工作任务的承揽关系，而是以张继康在每月工作周期内完成相应工作量，翟冬冬支付工作报酬的一种承揽关系。本案翟冬冬支付了2014年6月至8月的工作报酬，可以证明张继康在该期间系正常履行车辆维修保养义务。而翟冬冬2014年10月5日支付张继康抢修车费，可以证明张继康该日双方合同仍在履行

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1850号上诉人（原审被告）：翟冬冬。委托代理人（特别授权代理）：吴浪。被上诉人（原审原告）：张继康。委托代理人（特别授权代理）：张仕艳。上诉人翟冬冬因与被上诉人张继康修理合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现……