排除妨害纠纷 （2019）黔02民终2300号

本案各方当事人争议的焦点为：1、案涉幼儿园系谁修建、属谁所有；2、对原告徐成友提出的诉讼请求依法应否支持。虽然幼儿园最初筹设的批准系水城县教育局向徐晓静作出，但后来正式设立的审批文件是面向徐成友，而且从全案证据来看，幼儿园确系徐成友出资修建，相关主管机构陆续颁发的各类证照也明确登载徐成友系幼儿园的投资人及法定代表人，多年以来李光兰及徐晓静也未对此提出过异议，至于其间的2016年5月9日，水城县教育局向幼儿园颁发的《民办学校办学许可证》，虽然载明校长为徐晓静，但并不能由此就说明幼儿园系徐晓静投资或者所有，因此，案涉幼儿园应属徐成友投资修建及所有。既然幼儿园属徐成友所有，那么现在经营管理幼儿园的李光兰及徐晓静，依法应将幼儿园包含相关设备设施返还给徐成友。对于徐成友主张的损失，无充分证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院

本案各方当事人争议的焦点为：1、案涉幼儿园系谁修建、属谁所有；2、对原告徐成友提出的诉讼请求依法应否支持。虽然幼儿园最初筹设的批准系水城县教育局向徐晓静作出，但后来正式设立的审批文件是面向徐成友，而且从全案证据来看，幼儿园确系徐成友出资修建，相关主管机构陆续颁发的各类证照也明确登载徐成友系幼儿园的投资人及法定代表人，多年以来李光兰及徐晓静也未对此提出过异议，至于其间的2016年5月9日，水城县教育局向幼儿园颁发的《民办学校办学许可证》，虽然载明校长为徐晓静，但并不能由此就说明幼儿园系徐晓静投资或者所有，因此，案涉幼儿园应属徐成友投资修建及所有。既然幼儿园属徐成友所有，那么现在经营管理幼儿园的李

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2300号上诉人（原审被告）：李光兰，女，1964年3月5日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元（水城）律师事务所专职律师，执业证号：15202200510406886。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢贵平，贵州济元（水城）律师事务所专职律师，执业证号：15202201710798975。代理权限：特别……