承揽合同纠纷 （2017）京02民终12312号

何秀勇、张军签订的《家具销售合同》，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。何秀勇、张军已于2016年12月7日达成解除该合同的合意，一审法院不持异议，对何秀勇要求确认合同解除的诉讼请求予以支持。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合同当事人应当全面履行合同义务。何秀勇已按合同约定给付张军预付款，张军未按合同约定完成合同义务，理应将预付款退还何秀勇。预付款的金额，根据何秀勇提供的收条及证人证言可以确认为53000元，张军辩称，其中13000元为向案外人谢炳东的借款，未提出相应证据予以证明，一审法院不予采信。张军辩称双方达成口头协议约定预付款应为70000元，而何秀勇未完全履行导致合同解除，未提出相应证据予以证明，一审法院不予采信。张军虽辩称已经完成一间房的工作量，应将工程款予以折抵，但经一审法院释明，张军未对该部分工程款提起反诉主张，且何秀勇对张军该部分工程款持有异议，故一审法院不予一并处理，张军可另行主张。综上，何秀勇要求张军返还预付款53000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。张军未按约定履行付款义务，应

何秀勇、张军签订的《家具销售合同》，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。何秀勇、张军已于2016年12月7日达成解除该合同的合意，一审法院不持异议，对何秀勇要求确认合同解除的诉讼请求予以支持。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合同当事人应当全面履行合同义务。何秀勇已按合同约定给付张军预付款，张军未按合同约定完成合同义务，理应将预付款退还何秀勇。预付款的金额，根据何秀勇提供的收条及证人证言可以确认为53000元，张军辩称，其中13000元为向案外人谢炳东的借款，未提出相应证据予以证明，一审法院不予采信。张军辩称双方达成口头协议约定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12312号上诉人（原审被告）：张军，男，1979年12月1日出生，住黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：雷剑，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何秀勇，男，1975年4月25日出生，住北京市房山区。上诉人张军因与被上诉人何秀勇承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9177号民事判决，向本院提起上诉……