承揽合同纠纷 （2014）成民终字第641号

（一）全丰酒业公司是否欠川语包装公司款项及金额。就川语包装公司、全丰酒业公司提交的证据而言，其中全丰酒业公司所提交的送货单、入库单，与《供应商明细账》上相应时间段的摘要栏为采购结算所对应的贷方栏金额及余额栏所增加的金额相吻合；再就全丰酒业公司所提供的支付凭证看，其中支付的四笔款项均是在2012年所发生，而2013年2月28日所付款50000元，则与《供应商明细账》上2013年2月28日所对应的摘要栏为付款所对应的借方栏金额及上一余额栏所减少的金额相吻合。故该《供应商明细账》应真实反映了川语包装公司、全丰酒业公司双方的业务往来及款项支付情况。再就《供应商明细账》上摘要、借方、贷方和余额四个栏目的关系而言，当摘要栏内容为付款时，则借方栏记载相应金额，而余额栏的金额则相应减少；当摘要栏内容为采购结算时，则贷方栏记载相应金额，而余额栏的金额则相应增加。故，原审可认定《供应商明细账》上的借方栏所记载的金额为川语包装公司支付全丰酒业公司款项的金额、贷方栏所记载的金额为川语包装公司向全丰酒业公司供货的金额、余额栏所记载的金额则应为全丰酒业公司欠川语包装公司款项的金额；根据《供应商明细账》上的最终余额

（一）全丰酒业公司是否欠川语包装公司款项及金额。就川语包装公司、全丰酒业公司提交的证据而言，其中全丰酒业公司所提交的送货单、入库单，与《供应商明细账》上相应时间段的摘要栏为采购结算所对应的贷方栏金额及余额栏所增加的金额相吻合；再就全丰酒业公司所提供的支付凭证看，其中支付的四笔款项均是在2012年所发生，而2013年2月28日所付款50000元，则与《供应商明细账》上2013年2月28日所对应的摘要栏为付款所对应的借方栏金额及上一余额栏所减少的金额相吻合。故该《供应商明细账》应真实反映了川语包装公司、全丰酒业公司双方的业务往来及款项支付情况。再就《供应商明细账》上摘要、借方、贷方和余额四个栏目的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第641号上诉人（原审被告）四川全丰酒业有限责任公司。住所地：四川省巴中市巴州区平梁镇。法定代表人蒲忠川，执行董事。委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）成都市川语包装有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区清江路**。法定代表人孙川，总经理。委托代理人戴敬忠，四川展华律师事务所律师。委托代理人罗韬，四川展……