确认合同无效纠纷 （2016）赣03民初5号

因三被告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据予以采信。第二组证据：编号为2006-0955401、0955379、0955313、0955372的《萍乡市商品房买卖合同》复印件。证明原告黄勃、刘艳与被告中鼎公司于2012年8月7日就案涉房产签订了商品房买卖合同，案涉房产总面积为2374.01平方米，总价款为10449842元。经质证，被告瀚晟公司认为未与原件核对，对该组证据的真实性有异议。被告中鼎公司对该组证据的真实性无异议，认可双方于2012年8月7日就案涉房产签订了商品房买卖合同，但是对关联性有异议，认为该组商品房买卖合同已经房产管理部门撤销。被告欧阳庭昭认为该组证据与本案缺乏关联性，也不清楚这4份合同。本院认为，虽然该组证据系复印件，但因被告中鼎公司对该组证据的真实性无异议，故对该组证据予以采信。第三组证据：建设银行汇款回单复印件5份；银行承兑汇票复印件1份；售房专用收据复印件9份；银行流水明细1份；中鼎公司出具的缴款证明1份。证明三原告就案涉房产已向被告中鼎公司支付了购房款18957603元，原告黄勃、刘艳系案涉房产的实际买受人、所有权人和实际付款人。经质证，被告瀚晟公司、欧

因三被告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据予以采信。第二组证据：编号为2006-0955401、0955379、0955313、0955372的《萍乡市商品房买卖合同》复印件。证明原告黄勃、刘艳与被告中鼎公司于2012年8月7日就案涉房产签订了商品房买卖合同，案涉房产总面积为2374.01平方米，总价款为10449842元。经质证，被告瀚晟公司认为未与原件核对，对该组证据的真实性有异议。被告中鼎公司对该组证据的真实性无异议，认可双方于2012年8月7日就案涉房产签订了商品房买卖合同，但是对关联性有异议，认为该组商品房买卖合同已经房产管理部门撤销。被告欧阳庭昭认为该组证据与本案缺乏关联性，也

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民初5号原告江西金凤凰家具有限公司。委托代理人陈日新，江西博韬律师事务所律师。原告黄勃。委托代理人陈永秋，广东康顺律师事务所律师。委托代理人陈日新，江西博韬律师事务所律师。原告刘艳。委托代理人黄勃，系原告刘艳的丈夫。委托代理人陈日新，江西博韬律师事务所律师。被告萍乡市瀚晟贸易有限公司。委托代理人陈永福，江西宏正律师事务所律师。被告中鼎国际……