建设工程施工合同纠纷 （2021）粤01民终13349号

根据《消防工程施工劳务分包协议》《消防工程施工劳务分包补充协议》记载的内容，可以确认涉案工程由汪松清、廖斌发包给杨辉，即与杨辉建立劳务分包关系的相对方是汪松清和廖斌。杨辉所收取的3141000元工程款全部由汪松清和廖斌以个人名义支付，亦佐证了上述事实。虽然杨辉分别与汪松清、廖斌签订了劳务分包合同，但杨辉不具有劳务作业法定资质，上述《消防工程施工劳务分包协议》《消防工程施工劳务分包补充协议》违反法律法规的强制性规定，为无效合同。虽然合同无效，但汪松清和廖斌均在庭审中确认杨辉组织班组对涉案工程进行了施工，根据等价有偿原则，汪松清和廖斌理应向杨辉支付工程款。汪松清与廖斌未对杨辉主张的施工范围和施工内容提出异议，仅辩称杨辉未完成全部工程项目，却未能提供证据予以证明。无论是杨辉申请的证人所陈述的证言，还是廖斌申请的证人所陈述的证言，均证实涉案工程在杨辉组织的班组退场时已基本完工。因此，一审法院对汪松清、廖斌主张杨辉未完成施工的答辩意见，不予采信。因各方无法确认杨辉完成的工程量和工程造价，合创顾问公司根据涉案工程现场实际情况，参照《消防工程施工劳务分包协议》《消防工程施工劳务分包补充协议》约定的单

根据《消防工程施工劳务分包协议》《消防工程施工劳务分包补充协议》记载的内容，可以确认涉案工程由汪松清、廖斌发包给杨辉，即与杨辉建立劳务分包关系的相对方是汪松清和廖斌。杨辉所收取的3141000元工程款全部由汪松清和廖斌以个人名义支付，亦佐证了上述事实。虽然杨辉分别与汪松清、廖斌签订了劳务分包合同，但杨辉不具有劳务作业法定资质，上述《消防工程施工劳务分包协议》《消防工程施工劳务分包补充协议》违反法律法规的强制性规定，为无效合同。虽然合同无效，但汪松清和廖斌均在庭审中确认杨辉组织班组对涉案工程进行了施工，根据等价有偿原则，汪松清和廖斌理应向杨辉支付工程款。汪松清与廖斌未对杨辉主张的施工范围和施工内

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13349号上诉人（原审被告）：廖斌，男，1972年1月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：杨辉，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。原审被告：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地辽宁省凤城市沙里寨镇李家村一组。法定代表人：吴卫国，总经理。委托诉……