房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终8944号

依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点在于曹伟伟与融墨公司签订的《上海市房地产买卖合同》是否有效。对于该争议焦点，认定如下：首先，陆小萍与张正胜因借款关系致陆小萍出具委托书并予以公证，明确其委托曹伟伟办理出售系争房屋的相关事宜。陆小萍虽表示该委托书系其按张正胜指示所签，但未提供证据，故对此不予采纳。因此，该委托书系陆小萍真实意思表示，属合法有效。其次，陆小萍主张张正胜、曹伟伟和融墨公司互相串通，恶意出售系争房屋是否成立。根据《房地产借款抵押合同》，已协商确认系争房屋价值60万元，陆小萍虽表示该价值是随意填写，但未提供证据。现系争房屋的出售价为90万元。陆小萍虽提供周边同地段房屋售价，但根据该证据无法明确该地段房屋的同期售价情况，故无法证明系争房屋出售价明显偏低。另，陆小萍以系争房屋的性质、出售时其仍居住在系争房屋内、腾退时间、付款约定不合常理为由，主张存在恶意串通的事实，但均未提供充分证据。综上，对陆小萍的该项主张不予支持。最后，根据本案查明的事实，亦无构成《上海市房地产买卖合同》无效的其他法定情形。综上所述，曹伟伟持合法有效委托书与融墨公司签订的《上海市房地产买卖合同》应属合法有效，

依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点在于曹伟伟与融墨公司签订的《上海市房地产买卖合同》是否有效。对于该争议焦点，认定如下：首先，陆小萍与张正胜因借款关系致陆小萍出具委托书并予以公证，明确其委托曹伟伟办理出售系争房屋的相关事宜。陆小萍虽表示该委托书系其按张正胜指示所签，但未提供证据，故对此不予采纳。因此，该委托书系陆小萍真实意思表示，属合法有效。其次，陆小萍主张张正胜、曹伟伟和融墨公司互相串通，恶意出售系争房屋是否成立。根据《房地产借款抵押合同》，已协商确认系争房屋价值60万元，陆小萍虽表示该价值是随意填写，但未提供证据。现系争房屋的出售价为90万元。陆小萍虽提供周边同地段房屋售价，但根据该证

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终8944号上诉人(原审原告)：陆小萍，女，1964年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：张正胜，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省。被上诉人(原审被告)：曹伟伟，男，1991年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省。被上诉人(原审被告)：上海融墨金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。上诉人陆小萍因与被……