建设工程施工合同纠纷 （2021）辽06民终878号

被上诉人逾期竣工属于一般违约，不予解除合同，属于法律适用错误，对于《补充协议》中以物抵债条款以外的部分，应当予以解除。1、上诉人要求解除合同的请求权基础是《补充协议》的合同条款，与是否是“建设单位”无关。2、由于被上诉人停工，上诉人自行完成了后续配套施工，合同目的无法实现，上诉人有权要求解除合同。 鲲鹏公司辩称，一、上诉人在事实与理由部分第二段陈述：认为被上诉人逾期交付涉案工程，且在上诉人催告的合理期限内仍未完工属于根本违约，因此上诉人依据《建设工程施工合同司法解释》的相关规定，享有合同解除权。但是上述法律规定在本案中并不适用，不适用的理由在于依据2015年8月18日签订的《补充协议》，被上诉人已成为工程的实际投资人，因此上诉人无权以“发包人”的身份依据上述条款行使“发包人”相关权利。归根结底，双方最主要的争议还是在于：2015年8月18日签订的《补充协议》，根据该补充协议约定的内容，上诉人未按照《补充协议》第二项在规定的时间内支付工程价款，被上诉人已成为工程的“实际投资人”，双方之间已经不是建设工程施工合同法律关系，上诉人也就无权依据《建设工程司法解释》第8条的规定行使解除权。二、上

被上诉人逾期竣工属于一般违约，不予解除合同，属于法律适用错误，对于《补充协议》中以物抵债条款以外的部分，应当予以解除。1、上诉人要求解除合同的请求权基础是《补充协议》的合同条款，与是否是“建设单位”无关。2、由于被上诉人停工，上诉人自行完成了后续配套施工，合同目的无法实现，上诉人有权要求解除合同。 鲲鹏公司辩称，一、上诉人在事实与理由部分第二段陈述：认为被上诉人逾期交付涉案工程，且在上诉人催告的合理期限内仍未完工属于根本违约，因此上诉人依据《建设工程施工合同司法解释》的相关规定，享有合同解除权。但是上述法律规定在本案中并不适用，不适用的理由在于依据2015年8月18日签订的《补充协议》，被上诉

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终878号 上诉人（原审原告）：恒和地产（丹东）有限公司，住所地丹东市临港产业园区文安国际商务区。 法定代表人：颜奕真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐凡罡，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏燕宇，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地丹东东港经济开发区。 法……