共有纠纷 （2014）筑民一终字第1159号

本案二审争议的焦点在于上诉人陈啟兰是否有权要求分割本案涉及的375㎡安置房屋。从本院就本次拆迁安置补偿标准问题向作为拆迁人之一的云岩区东线建设指挥部所做的调查，并结合本案拆迁协议约定的内容来看，本次拆迁中安置房的补偿除具有一定的财产补偿属性外，更多的则是具有人身保障属性，即只要长期在当地居住并有住房的本村村民，无论其被拆迁房屋面积多大，均可按照每人75㎡的标准获得安置房补偿。而依据拆迁协议，本案涉及的375㎡安置房是对谢友华、陈秀珍、谢元兴、谢玲、谢发龙五人进行的安置补偿，其中并无陈啟兰的安置房份额，故其要求分割上述房屋的请求，本院不予支持。但是，上诉人陈啟兰作为本案被拆迁房屋的共有人，如果符合上述安置补偿条件，其应当有权从拆迁人处获得相应的安置房补偿。因此，其可以通过另诉的方式向拆迁人主张权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5118元，由上诉人陈啟兰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　甘　炫审　判　员　　田　勇代理审判员　　邱翠雪二〇一四年九月二十五日书　记　员

本案二审争议的焦点在于上诉人陈啟兰是否有权要求分割本案涉及的375㎡安置房屋。从本院就本次拆迁安置补偿标准问题向作为拆迁人之一的云岩区东线建设指挥部所做的调查，并结合本案拆迁协议约定的内容来看，本次拆迁中安置房的补偿除具有一定的财产补偿属性外，更多的则是具有人身保障属性，即只要长期在当地居住并有住房的本村村民，无论其被拆迁房屋面积多大，均可按照每人75㎡的标准获得安置房补偿。而依据拆迁协议，本案涉及的375㎡安置房是对谢友华、陈秀珍、谢元兴、谢玲、谢发龙五人进行的安置补偿，其中并无陈啟兰的安置房份额，故其要求分割上述房屋的请求，本院不予支持。但是，上诉人陈啟兰作为本案被拆迁房屋的共有人，如果符

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民一终字第1159号上诉人（原审原告）陈啟兰。委托代理人杨正林，男，1972年8月15出生，汉族。被上诉人（原审被告）谢元兴。被上诉人（原审被告）谢友华。被上诉人（原审被告）陈秀珍。被上诉人（原审被告）谢玲。被上诉人（原审被告）谢发龙。法定代理人谢元兴，自然情况同上。原审第三人中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村……