物权保护纠纷 （2016）渝01民终5263号

吉马公司在本案中所主张的请求权系基于物权保护所产生的排除妨碍请求权、返还原物请求权以及名誉权受到侵害所产生的侵权责任请求权。虽然分属不同的案由和法律关系，但为避免当事人诉累，提高审判效率，对此合并审理。针对物权保护的诉讼请求，吉马公司经营场所、公章、财务资料理所当然归吉马公司所有，但其该项请求权的成立应以被告实施了非法占有吉马公司经营场所、公章、财务资料等行为的现时存在作为前提。首先，根据龙桥公司、楼雄翔、倪玲所举示的证据，楼雄翔、倪玲系经吉马公司任命担任总经理职务，在任职期间对公司事务进行了全面管理，而非吉马公司所称的强占、霸占经营场所。至于吉马公司辩称楼雄翔、倪玲担任总经理的任命程序不合法的问题，因系吉马公司内部管理事务，与本案议焦点无关，不作评价。同时，楼雄翔、倪玲在辞去吉马公司总经理职务后已离开吉马公司经营场所，目前由吉马公司法定代表人李云实际管理，即已无妨碍物权行为的存在。其次，关于公司印章、财务资料由谁持有的问题。根据已查明的事实，2016年1月6日前，公司印章、财务资料均妥善存放在吉马公司的办公室内，由相应工作人员使用。在此之后，各方协商将公司印章、财务资料统一保存在财务

吉马公司在本案中所主张的请求权系基于物权保护所产生的排除妨碍请求权、返还原物请求权以及名誉权受到侵害所产生的侵权责任请求权。虽然分属不同的案由和法律关系，但为避免当事人诉累，提高审判效率，对此合并审理。针对物权保护的诉讼请求，吉马公司经营场所、公章、财务资料理所当然归吉马公司所有，但其该项请求权的成立应以被告实施了非法占有吉马公司经营场所、公章、财务资料等行为的现时存在作为前提。首先，根据龙桥公司、楼雄翔、倪玲所举示的证据，楼雄翔、倪玲系经吉马公司任命担任总经理职务，在任职期间对公司事务进行了全面管理，而非吉马公司所称的强占、霸占经营场所。至于吉马公司辩称楼雄翔、倪玲担任总经理的任命程序不合法

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5263号上诉人（原审原告）：重庆吉马玻璃制品有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区井口镇井口村天坪坵社，组织机构代码：50425441-8。法定代表人：李云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文彦，重庆思涌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆龙桥投资管理咨询有限公司，住所地：重庆市江北区北城天街33号5幢7-2，组织机构代码：09241……