劳务合同纠纷 （2016）云04民终265号

《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《云南省建设领域农民工工资支付管理试行办法》、《中华人民共和国劳动合同法》等调整劳动合同关系范畴纠纷的法律法规，并不能作为解决丁正权主张的劳务合同关系纠纷的法律依据；本案涉及的是劳务承包而非工程承包，丁正权主张劳务工资，应针对与其形成劳务关系的主体。从本案查明的事实反映，中铁上海工程局、兴宏公司与丁正权并无劳务合同关系，且兴宏公司支付罗树凯的款项已超额，故丁正权要求中铁上海工程局、兴宏公司连带支付其劳务款无法律和事实依据，不予支持；而依据审理查明的事实，丁正与罗树凯之间存在劳务关系，并实际提供了劳务，罗树凯应及时按其以工资表形式明确的数额支付丁正权劳务款。审理过程中丁正权表示已收取过劳务款500元，属其自认，应予认定，并从其诉请额中扣除。罗树凯经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利于其的诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告罗树凯于本判决生效后五日内支付原告丁正权劳务款人民币11350

《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《云南省建设领域农民工工资支付管理试行办法》、《中华人民共和国劳动合同法》等调整劳动合同关系范畴纠纷的法律法规，并不能作为解决丁正权主张的劳务合同关系纠纷的法律依据；本案涉及的是劳务承包而非工程承包，丁正权主张劳务工资，应针对与其形成劳务关系的主体。从本案查明的事实反映，中铁上海工程局、兴宏公司与丁正权并无劳务合同关系，且兴宏公司支付罗树凯的款项已超额，故丁正权要求中铁上海工程局、兴宏公司连带支付其劳务款无法律和事实依据，不予支持；而依据审理查明的事实，丁正与罗树凯之间存在劳务关系，并实际提供了劳务，罗树凯应及时按其以工资表形式明确的数额支付丁正权劳务款

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云04民终265号上诉人（原审原告）丁正权，男，1965年9月22日生，汉族。委托代理人沈红林、唐兴明，昆明律臣法律服务所工作人员。代理权限：特授权代理。被上诉人（原审被告）中铁上海工程局集团有限公司。法定代表人荣树森，董事长。委托代理人徐文涛（系该公司玉溪项目部项目经理），男，1976年11月14日生，汉族。代理权限：特别授权代理。被上诉人（……