合同纠纷 （2016）渝01民终3718号

双方没有达成撤场合意违背常理。从海莱公司经营状况看，撤场前几乎没有销售收入，商业经营难以维系，盛名吉成公司也开始着手重新规划，双方有意协商离场。但如果海莱公司没有经同意擅自离场，将面临4万多元的违约损失；而如果坚持合同到期，最多不超过2万元损失，舍多取少不符合商业常理。更何况，如果没有合意，盛名吉成公司也不会根据《合同》第三条第三款与海莱公司结算45天的提前离场费用，也不会在没有扣划完违约金就结算完毕并退还履约保证金，并且不向海莱公司提出违约索赔要求。二、一审判决适用法律错误。一审判决没有适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定审查证据，致使认定事实错误，判决援引的法律条款失去适用的基础。另外，即便一审法院认定海莱公司构成违约，盛名吉成公司主张的“返还4万元装修款”也应认定为违约金。根据《补充协议》约定，“返还4万元装修款”是违约责任的大小和违约金的计算的表述方式，前提是海莱公司违约。海莱公司已经承担了绝大部分装修款，且合同剩余时间很少，4万元违约金太高，需大幅调整。被上诉人盛名吉成公司辩称，盛名吉成公司没有同意海莱公司从商场撤离，是海莱公司自行从商场撤离的，应该支付4万元

双方没有达成撤场合意违背常理。从海莱公司经营状况看，撤场前几乎没有销售收入，商业经营难以维系，盛名吉成公司也开始着手重新规划，双方有意协商离场。但如果海莱公司没有经同意擅自离场，将面临4万多元的违约损失；而如果坚持合同到期，最多不超过2万元损失，舍多取少不符合商业常理。更何况，如果没有合意，盛名吉成公司也不会根据《合同》第三条第三款与海莱公司结算45天的提前离场费用，也不会在没有扣划完违约金就结算完毕并退还履约保证金，并且不向海莱公司提出违约索赔要求。二、一审判决适用法律错误。一审判决没有适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定审查证据，致使认定事实错误，判决援引的法律条款失去适用

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3718号上诉人（原审被告）：重庆海莱化妆品有限公司。法定代表人：蹇诗江，总经理。委托诉讼代理人：任伟，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：重庆盛名吉成百货有限公司。法定代表人：曾柏寿，总经理。委托诉讼代理人：李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆海莱化妆品有限公司（以下简称海莱公司）因与被上诉人重庆盛名吉成百货有限公司（……