破产债权确认纠纷 （2021）湘03民终555号

“本案所涉纠纷系湘潭市公路管理局下属原路桥公司改制遗留问题，因其所涉75名原路桥公司退休职工社保待遇涉及政策问题，不宜由人民法院立案受理”。上诉人认为，一审法院裁定驳回起诉时事实认定错误，没有任何法律依据，严重损害了上诉人的合法权利。事实上，原路桥公司改制过程中，该75名原路桥公司退休职工社保补差经费问题的形成是由于被上诉人不能将相关费用按时交纳到社保机构，从而形成后续产生补差经费事实。被上诉人没有按照上诉人与被上诉人双方作为平等民事主体签订的《关于支付75名退休人员事业社保与企业社保补差经费的协议》履行，即使这其中涉及社保待遇及政策问题，也是属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条中规定的与企业改制相关的民事纠纷，人民法院应当受理。依法按照民事条款补差费用应当由被上诉人承担。3、一审裁定驳回起诉与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能通过民事审判手段来处理。就本案来看，一审法院裁定驳回起诉，那么上诉人的债权无法确认，上诉人的民事权利将不能得到有效保障

“本案所涉纠纷系湘潭市公路管理局下属原路桥公司改制遗留问题，因其所涉75名原路桥公司退休职工社保待遇涉及政策问题，不宜由人民法院立案受理”。上诉人认为，一审法院裁定驳回起诉时事实认定错误，没有任何法律依据，严重损害了上诉人的合法权利。事实上，原路桥公司改制过程中，该75名原路桥公司退休职工社保补差经费问题的形成是由于被上诉人不能将相关费用按时交纳到社保机构，从而形成后续产生补差经费事实。被上诉人没有按照上诉人与被上诉人双方作为平等民事主体签订的《关于支付75名退休人员事业社保与企业社保补差经费的协议》履行，即使这其中涉及社保待遇及政策问题，也是属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终555号上诉人（原审原告）：湘潭市公路养护中心，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路160号。法定代表人：罗艳军，该中心主任。委托诉讼代理人：曾磊，湖南湘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽澳，湖南湘君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。破产管理人：湖南湘牵律师事……