排除妨害纠纷 （2019）辽07民终1879号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告许少福主张其对案涉土地享有承包经营权，但其提交的收费单据、村委会台账均无法证实该宗土地的四至、界限；原告提交了三位村民出具的证明，但三位证人无正当理由未出庭作证，故对其证言不予采信；出庭证人李某的证言，关于原告承包大坑的四至、面积均陈述为不清楚并陈述原告与村上未签订过承包合同；出庭证人党素华的证言，关于原告承包大坑的四至表述的不清晰，并陈述原告与村上签订承包合同，这一陈述与原告及证人李某的陈述相矛盾。综上，原告现有证据无法证实其对案涉土地享有承包经营权，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告许少福的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许少福负担。二审中，证人孙某证实上诉人承包了大坑。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告许少福主张其对案涉土地享有承包经营权，但其提交的收费单据、村委会台账均无法证实该宗土地的四至、界限；原告提交了三位村民出具的证明，但三位证人无正当理由未出庭作证，故对其证言不予采信；出庭证人李某的证言，关于原告承包大坑的四至、面积均陈述为不清楚并陈述原告与村上未签订过承包合同；出庭证人党素华的证言，关于原告承包大坑的四至表述的

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1879号上诉人（原审原告）：许少福，男，1963年2月2日出生，满族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王万春，辽宁润祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义县建筑工程公司，住所地辽宁省义县北环路**。法定代表人：吕新，该公司经理。委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。上诉人许少福因与被上诉人义县建筑工程公司排除妨害纠……