房屋租赁合同纠纷 （2019）苏09民终66号

张远俊、杨丹晨与惠民公司签订的《委托管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。按照《商品房买卖合同》及《委托管理合同》的约定，富民公司应当在2013年3月31日前将案涉房屋直接交付惠民公司，惠民公司应当在2016年6月30日、2017年6月30日前分别向张远俊、杨丹晨支付租赁费44553元、54454元。惠民公司未能按约支付，应当承担相应的违约责任。张远俊、杨丹晨要求惠民公司承担44553元自2016年7月1日起、54454元自2017年7月1日起均至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。本案的争议焦点为：对于惠民公司上述义务富民公司是否应当承担连带责任。本案张远俊、杨丹晨虽与富民公司、惠民公司分别签订《商品房买卖合同》及《委托管理合同》，但从该两份合同的形式来看，委托管理合同的抬头为大丰富民农副产品批发交易市场，另外富民公司的《购房认购书》上载明的“五年包租，二十年托管”的优惠政策与张远俊、杨丹晨与惠民公司签订的《委托管理合同》中关于经营收益分配及相关税费负担内容具有一致性，惠民公司直接采用了富民

张远俊、杨丹晨与惠民公司签订的《委托管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。按照《商品房买卖合同》及《委托管理合同》的约定，富民公司应当在2013年3月31日前将案涉房屋直接交付惠民公司，惠民公司应当在2016年6月30日、2017年6月30日前分别向张远俊、杨丹晨支付租赁费44553元、54454元。惠民公司未能按约支付，应当承担相应的违约责任。张远俊、杨丹晨要求惠民公司承担44553元自2016年7月1日起、54454元自2017年7月1日起均至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。本案的争议焦点为：

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终66号上诉人（原审被告）：大丰富民农副产品批发交易市场有限公司，住所地盐城市大丰区疏港路**。法定代表人：周中和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张远俊，男，1971年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：杨丹晨，女，……