产品责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第6650号

原告在被告东晓南店购买了五瓶“心之源蜂蜜（多花种）1500g”，双方的买卖合同关系依法成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告主张“心之源蜂蜜（多花种）1500g”存在发酵、有杂质的问题，只提供了产品实物及照片为据，庭审中，仅凭肉眼观察无法得出原告所主张事实，因此对原告该主张不予确认。对原告主张涉案产品虚假标识为一级品的问题，根据涉案产品标著的“产品标准代号：GB14963”可见，其食品安全执行标准为卫生部发布的《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011），但其中无一级品等级，涉案商品应属标识不合格产品。《产品质量法》第23条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“质量等级：一级品”是否符合食品安全标准的义务。由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表

原告在被告东晓南店购买了五瓶“心之源蜂蜜（多花种）1500g”，双方的买卖合同关系依法成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告主张“心之源蜂蜜（多花种）1500g”存在发酵、有杂质的问题，只提供了产品实物及照片为据，庭审中，仅凭肉眼观察无法得出原告所主张事实，因此对原告该主张不予确认。对原告主张涉案产品虚假标识为一级品的问题，根据涉案产品标著的“产品标准代号：GB14963”可见，其食品安全

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6650号上诉人（原审原告）：江丽兰。委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托代理人：姚润丰，该公司员工。上诉人江丽兰因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……