债权人撤销权纠纷 （2015）浙温商终字第2352号

黄瑞德转让财产的行为未对王占兴造成侵害属于适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，只要债务人无偿转让财产，损害债权人利益，债权人就可以主张撤销相关行为。黄瑞德无偿转让涉案强盛公司股权的行为客观上损害了王占兴的利益。虽然王占兴与黄瑞德之间互负债务，但是债权形成时间是在黄瑞德无偿转让财产之前，王占兴对黄瑞德的债权是否属于到期债权不影响债权人撤销权的行使。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。被上诉人黄瑞德辩称：一、黄瑞德系代黄丽蓉持有强盛公司股权，且一审已经查明黄丽蓉有大量资金转入黄瑞德账户。因此，王占兴要求撤销涉案强盛公司股权转让行为没有法律依据。二、王占兴提起本案诉讼已经超过撤销权的时效期间。根据法律规定，债权人提起撤销权诉讼应该在合同发生的一年之内。三、王占兴没有把股权转入黄瑞德名下，也没有权利行使撤销权。综上，请求驳回上诉请求，维持原判。被上诉人黄丽蓉辩称：一、黄瑞德原系替黄丽蓉持有强盛公司股权，故本案不存在王占兴主张的无偿转让股权的事实。黄丽蓉一审中也提供了黄丽蓉夫妇的资产以及投资情况等证据证明黄丽蓉在广州从事实业投资，有较强的投资能力的事实。黄丽蓉在2010

黄瑞德转让财产的行为未对王占兴造成侵害属于适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，只要债务人无偿转让财产，损害债权人利益，债权人就可以主张撤销相关行为。黄瑞德无偿转让涉案强盛公司股权的行为客观上损害了王占兴的利益。虽然王占兴与黄瑞德之间互负债务，但是债权形成时间是在黄瑞德无偿转让财产之前，王占兴对黄瑞德的债权是否属于到期债权不影响债权人撤销权的行使。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。被上诉人黄瑞德辩称：一、黄瑞德系代黄丽蓉持有强盛公司股权，且一审已经查明黄丽蓉有大量资金转入黄瑞德账户。因此，王占兴要求撤销涉案强盛公司股权转让行为没有法律依据。二、王占兴提起本案诉讼已经超

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2352号上诉人（原审原告）：王占兴。委托代理人：赖金晓，浙江人民联合律师事务所律师。委托代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄瑞德。委托代理人：潘财谊，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄丽蓉。委托代理人：郑小雄，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：安徽强盛合成……