分家析产纠纷 （2016）鲁03民终528号

原、被告所争议的房屋院子属于家庭财产。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中该房屋财产来源分两部分，第一部分为原告结婚之前的房产，是家庭成员特别是两被告司某乙、巩某作为家庭主要成员的共同劳动、共同生产、共同收益、共同积累所得。原告司某甲未成年亦未成家，对家庭财产的贡献极少。第二部分，原告司某甲婚后，其夫入赘家庭，家庭成员增加，并在其婚后翻修了南敞篷及大门，新建了三间偏房。现有证据能够证明原告司某甲夫妇在翻修和新建房屋中投入及作用较大。也不能排除被告夫妇在翻修新建过程中有管理、照料和其他投入的情形。原、被告因解除收养而产生了较大的矛盾，双方再共同居住一院容易引发更为激烈的冲突，不宜对房屋实物进行分割。综合考虑房屋的取得时间、家庭成员是否参与取得及对共有财产所做的贡献多少等因素，该宗房产归被告所有为宜，被告应当给予原告一定的补偿。原告司某甲之子系未成年家庭成员

原、被告所争议的房屋院子属于家庭财产。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中该房屋财产来源分两部分，第一部分为原告结婚之前的房产，是家庭成员特别是两被告司某乙、巩某作为家庭主要成员的共同劳动、共同生产、共同收益、共同积累所得。原告司某甲未成年亦未成家，对家庭财产的贡献极少。第二部分，原告司某甲婚后，其夫入赘家庭，家庭成员增加，并在其婚后翻修了南敞篷及大门，新建了三

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终528号上诉人（原审被告）：司某乙，农民。上诉人（原审被告）：巩某，农民。两上诉人的共同委托代理人：王民生，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：杨加永，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被上诉人：司某甲。委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律服务工作者。上诉人司某乙、巩某因分家析产纠纷一案，不服……