不当得利纠纷 （2015）广法民终字第369号

虽然《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议”，但《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。在本案中，上诉人提交的证据能够证明上诉人林杰收到被上诉人交付的26.5万元资金系被上诉人的合伙出资款，且提供的证人证言能够证实被上诉人范天柱与上诉人林杰、案外人吕峰存在口头合伙协议，范天柱也参与了合伙项目的经营管理。故本院对范天柱、林杰、吕峰之间的合伙关系予以认定，被上诉人范天柱支付的26.5万元资金亦应当认定为其交纳的合伙出资款。虽然现合伙关系已经终止，但合伙人之间对合伙期间的收入、支出、盈亏并未进行清算，尚不能确定上诉人林杰取得了不当利益，故对被上诉人范天柱要求林杰、林吉全返还不当得利26.5万元的诉讼请求，本院不予支持。被上诉人范天柱可就合伙清算事宜另行提起诉讼解决。综上，一审认定事实及适用法律均存在错误

虽然《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议”，但《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。在本案中，上诉人提交的证据能够证明上诉人林杰收到被上诉人交付的26.5万元资金系被上诉人的合伙出资款，且提供的证人证言能够证实被上诉人范天柱与上诉人林杰、案外人吕峰存在口头合伙协议，范天柱也参与了合伙项目的经营管理。故

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第369号上诉人（原审被告）林吉全，男，生于1963年4月4日，汉族，住四川省邻水县。上诉人（原审被告）林杰，男，生于1985年4月17日，汉族，住四川省邻水县。委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范天柱，男，生于1965年6月12日，汉族，四川省邻水县，现租住邻水县鼎屏镇。委托代理人蒋自强，四川顿开律师事……