不当得利纠纷 （2015）通中民终字第02829号

本案的争议焦点为，2012年10月17日周游给付袁吉华的7万元的性质。周游向袁吉华及案外人何美琴借款20万元，有借款抵押合同及双方的陈述予以佐证，法院予以确认。周游在本案中提供了案外人何美琴出具的18万元的收条，袁吉华予以认可，可以认定周游已还款18万元。余款2万元及利息是否归还，需要周游进一步举证。周游举证称其用于抵押的房屋（坐落于南通市唐闸公园一村××栋×××室）于2012年10月12日已经办理抵押注销手续，可以推定周游已偿还上述全部款项，袁吉华称其办理注销是为了方便周游进一步将房屋进行抵押贷款才同意周游的要求，法院查明的事实能够确认周游实际在该房屋抵押注销后再次用该房屋进行了抵押贷款，并且贷款到账后袁吉华曾与周游一并去银行，综合周游、袁吉华双方的陈述，结合相关案件事实，袁吉华的陈述更为可信，即袁吉华注销房屋抵押登记是为了周游将该抵押房屋再次进行抵押贷款。据此可以认定周游并未还清袁吉华及案外人何美琴的全部欠款本金及利息，周游给付袁吉华7万元系对上述借款及利息的偿还，对周游要求袁吉华返还不当得利的请求，法院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决驳回周游的全部诉

本案的争议焦点为，2012年10月17日周游给付袁吉华的7万元的性质。周游向袁吉华及案外人何美琴借款20万元，有借款抵押合同及双方的陈述予以佐证，法院予以确认。周游在本案中提供了案外人何美琴出具的18万元的收条，袁吉华予以认可，可以认定周游已还款18万元。余款2万元及利息是否归还，需要周游进一步举证。周游举证称其用于抵押的房屋（坐落于南通市唐闸公园一村××栋×××室）于2012年10月12日已经办理抵押注销手续，可以推定周游已偿还上述全部款项，袁吉华称其办理注销是为了方便周游进一步将房屋进行抵押贷款才同意周游的要求，法院查明的事实能够确认周游实际在该房屋抵押注销后再次用该房屋进行了抵押贷款，并

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02829号上诉人（原审原告）周游。委托代理人张建东，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。委托代理人戈新洲，江苏新帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁吉华。委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。上诉人周游因与被上诉人袁吉华不当得利纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第00640号民事判决，向本院提起上诉。本院受……