名誉权纠纷 （2017）甘01民终574号

原告与被告系兄弟关系，因家庭矛盾，双方虽时有发生冲突，但被告的行为尚未达到恶意辱骂和恶意诽谤的程度，且只局限于家庭内部及原告周某妻子经营的小吃店中，也未在社会上广为散布，亦未造成对原告人格及名誉的损害后果，并且原告在庭审中所提交证据尚不足证明被告周某的行为对其名誉所造成影响的客观表现，以及具体程度和范围，因此原告要求赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损害抚慰金的主张，一审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，但围绕上诉请求进行了陈述和辩论，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，判断是否承担名誉权的侵权责任，应主要围绕侵害名誉权的构成要件进行审查。查明被侵害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与后果之间有因果关系、行为人主观上有过错，从而认定侵害名誉权的责任。根据《民法通则》第101条的规定，侵害名誉权的行

原告与被告系兄弟关系，因家庭矛盾，双方虽时有发生冲突，但被告的行为尚未达到恶意辱骂和恶意诽谤的程度，且只局限于家庭内部及原告周某妻子经营的小吃店中，也未在社会上广为散布，亦未造成对原告人格及名誉的损害后果，并且原告在庭审中所提交证据尚不足证明被告周某的行为对其名誉所造成影响的客观表现，以及具体程度和范围，因此原告要求赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损害抚慰金的主张，一审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终574号上诉人（原审原告）周某，男，汉族，1962年7月27日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）周某，男，汉族，1974年6月17日出生，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人周某因与被上诉人周某名誉权纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开……