机动车交通事故责任纠纷 （2015）徐民终字第0961号

因事故车辆依法在人保新沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，且人保新沂支公司同意在交强险范围内进行赔偿，故人保新沂支公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，人保新沂支公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。原审法院认为，人保新沂支公司依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；……”的规定主张商业三者险免责，不应予以支持。理由如下：首先，该《保险条款》第三条载明：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。可见并未将投保人、被保险人的家庭成员排除在第三者之外，因此朱中基属于保险合同中的第三者。其次，该《保险条款》系格式条款，人保新沂支公司未能提供足够的证据证实对其中免责条款的概念、内容涉及的专业术语及法律后果等以书面或口头形式向投保人作出明确的

因事故车辆依法在人保新沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，且人保新沂支公司同意在交强险范围内进行赔偿，故人保新沂支公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，人保新沂支公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。原审法院认为，人保新沂支公司依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；……”的规定主张商业三者险免责，不应予以支持。理由如下：首先，该《保险条款》第三条载明

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第0961号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。法定代表人许沂东，该公司经理。委托代理人姜涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）朱信华。被上诉人（原审原告）刘夫朵。二被上诉人共同委托代理人刘通，江苏碧泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱雨婷，儿童。被上诉人（原审原告）暨被……