劳务合同纠纷 （2016）苏06民终1212号

本案二审的争议焦点为：一、陈辉与陈海涛的结算行为是否属于代表智诚公司的职务行为；二、一审判决徐工公司在欠付陈辉的工程款范围内承担连带给付237000元是否恰当。关于争议焦点一，本案中，陈辉向陈海涛出具欠条一份，明确载明欠款人为陈辉，且该欠条上写有陈辉个人的身份证号码并无智诚公司的公章。同时二审中陈海涛陈述其由陈辉聘请并给付了部分工资，现陈辉未能举证证明其出具欠条的行为属于职务行为，依法承担举证不能的法律后果，故即便陈辉是智诚公司的负责人，其向陈海涛出具案涉欠条进行结算的行为亦应认定为陈辉的个人行为而非职务行为。关于争议焦点二，本案中，陈海涛受雇在案涉工程的施工过程中从事劳务并领取工资，徐工公司将案涉工程违法分包给不具备建筑企业施工资质的智诚公司，存在过错，应承担责任，但智诚公司具备用工主体资格，故一审法院判令徐工公司在欠付陈辉的工程款范围内承担连带清偿责任并无不当。且法律规定责任主体承担连带责任系对债权人的保护措施，一审判决并未损害陈辉的利益，而作为债权主体的陈海涛并未上诉，故该判决结果应予维持。综上，上诉人陈辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予

本案二审的争议焦点为：一、陈辉与陈海涛的结算行为是否属于代表智诚公司的职务行为；二、一审判决徐工公司在欠付陈辉的工程款范围内承担连带给付237000元是否恰当。关于争议焦点一，本案中，陈辉向陈海涛出具欠条一份，明确载明欠款人为陈辉，且该欠条上写有陈辉个人的身份证号码并无智诚公司的公章。同时二审中陈海涛陈述其由陈辉聘请并给付了部分工资，现陈辉未能举证证明其出具欠条的行为属于职务行为，依法承担举证不能的法律后果，故即便陈辉是智诚公司的负责人，其向陈海涛出具案涉欠条进行结算的行为亦应认定为陈辉的个人行为而非职务行为。关于争议焦点二，本案中，陈海涛受雇在案涉工程的施工过程中从事劳务并领取工资，徐工公司

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1212号上诉人（原审被告）：陈辉，男，1969年11月5日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈海涛，男，1976年3月31日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈花（系陈海涛的妻子），女，1982年12月23日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）：徐州市公路工程总公……