合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1973号

宏裕公司与拉斯堡公司签订的协议系当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。拉斯堡公司多次、多项违约，一再延迟交货，相关的补充协议等确认了其违约行为属实，且拉斯堡公司至今没有将相关的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、海关的货物清单、报关单相关手续出具给宏裕公司，另提供的产品不符合协议约定的产品标示，由此造成3,000箱产品不能合法投入市场销售。拉斯堡公司构成根本违约，其违约行为致使宏裕公司不能实现合同目的。宏裕公司的本诉请求具有事实和法律依据，基本予以支持。但是，本案合同约定的违约金过分高于造成的损失，拉斯堡公司也请求予以适当减少，结合本案案情，本着公平原则，依法酌情调低本案违约金标准为同期中国人民银行规定的贷款基准利率的两倍。拉斯堡公司的反诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、于本判决生效之日解除宏裕公司与拉斯堡

宏裕公司与拉斯堡公司签订的协议系当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。拉斯堡公司多次、多项违约，一再延迟交货，相关的补充协议等确认了其违约行为属实，且拉斯堡公司至今没有将相关的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、海关的货物清单、报关单相关手续出具给宏裕公司，另提供的产品不符合协议约定的产品标示，由此造成3,000箱产品不能合法投入市场销售。拉斯堡公司构成根本违约，其违约行为致使宏裕公司不能实现合同目的。宏裕公司的本诉请求具有事实和法律依据，基本予以支持。但是，本案合同约定的违约金过分高于造成的损失，拉斯堡公司也请求予以适当减

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第1973号上诉人（原审被告、反诉原告）拉斯堡（上海）国际贸易有限公司。委托代理人李勇，该公司员工。委托代理人谷红超，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）福建省泉州宏裕贸易有限公司。委托代理人王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。委托代理人王群生，福建鹏峰律师事务所律师。上诉人拉斯堡（上海）国际贸易有限公司（以下简称拉斯堡公司……