赡养纠纷 （2015）昭中民二终字第817号

一审计算杜先亮每月3288元的开销仅包含1988元的标准单人间费用、800元的特三级护理费用、500元的医疗费用，根据生活常理可知，83岁的杜先亮虽已入住老年公寓，但其仍有除此三项以外的其他开支，结合杜先亮居住在城镇、消费在城镇的事实，每月1424.54元的养老金仅能满足其在城镇生活的其他基本开支，舒世付等人上诉认为应在杜先亮3288元的每月所需费用中扣除养老金的主张不能成立，本院不予支持。关于一审判决舒世付一人承担案件受理费是否恰当的问题。本院经审理认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第三款“共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定可知，人民法院在审理共同诉讼案件中，对共同诉讼当事人败诉的有权决定各当事人负担的诉讼费用数额，因此，一审判决舒世付一人承担50元的诉讼费并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人舒世付、舒世强、

一审计算杜先亮每月3288元的开销仅包含1988元的标准单人间费用、800元的特三级护理费用、500元的医疗费用，根据生活常理可知，83岁的杜先亮虽已入住老年公寓，但其仍有除此三项以外的其他开支，结合杜先亮居住在城镇、消费在城镇的事实，每月1424.54元的养老金仅能满足其在城镇生活的其他基本开支，舒世付等人上诉认为应在杜先亮3288元的每月所需费用中扣除养老金的主张不能成立，本院不予支持。关于一审判决舒世付一人承担案件受理费是否恰当的问题。本院经审理认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第三款“共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第817号上诉人（原审被告）舒世付（杜先亮之长子）。上诉人（原审被告）舒世强（杜先亮之子）。上诉人（原审被告）舒世群（杜先亮之女）。上诉人（原审被告）舒世友（杜先亮之子）。上诉人（原审被告）舒世明（杜先亮之子）。被上诉人（原审原告）杜先亮。被上诉人（原审被告）舒世珍（杜先亮之女）。被上诉人（原审被告）舒世云（杜先亮之子）。被上诉人（……