不当得利纠纷 （2015）大民申字第725号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘晨申请再审称其将案涉款项划入孙勇账户，孙勇已获取不当利益，但依据大连市沙河口区人民法院（2010）沙刑初字第520号刑事判决书，刘晨已供述其将孙勇名下的贷款发放至尚玉庆，刘晨称孙勇不当获利，但未能提交孙勇实际控制该银行账户的充分证据，刘晨应当承担举证不能的不利后果。（2014）大民一终字第1435号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。刘晨的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘晨的再审申请。审判长　王　欢审判员　李淑红审判员　金秀丽二〇一五年十二月二日书记员　高梦茜 百度搜索“”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘晨申请再审称其将案涉款项划入孙勇账户，孙勇已获取不当利益，但依据大连市沙河口区人民法院（2010）沙刑初字第520号刑事判决书，刘晨已供述其将孙勇名下的贷款发放至尚玉庆，刘晨称孙勇不当获利，但未能提交孙勇实际控制该银行账户的充分证据，刘晨应当承担举证不能的不利后果。（2014）大民一终字第1435号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。刘晨的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘晨的再审申请不符合《中华人民共和

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晨。委托代理人：刘春生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙勇。委托代理人：窦玉梅。再审申请人刘晨因与被申请人孙勇不当得利纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘晨申请再审称：（2……