机动车交通事故责任纠纷 （2013）佛中法民一终字第3109号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对人保高安公司的上诉作如下审查：经查，吴某智系吴广源与区倩仪之子，系佛山城镇居民，出生于2011年7月5日，区倩仪定残之日为2013年2月8日，至吴某智18周岁止，吴广源与区倩仪尚需要抚养吴某智16年，故其被抚养人生活费应按16年计算。而本案一审法庭辩论终结时（即2013年5月20日），《广东省2013年度人身损害赔偿标准》尚未公布，故其被抚养人生活费应按《广东省2012年度人身损害赔偿标准》中的一般地区城镇居民人均消费性支出20251.82元／年标准计算，具体金额为16201.46元（20251.82元／年×10%×16年÷2）。人保高安公司认为吴某智被抚养人生活费为8100.73元缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院根据本案事实，结合区倩仪的主张，计算本案被抚养人生活费合计为16201.4

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对人保高安公司的上诉作如下审查：经查，吴某智系吴广源与区倩仪之子，系佛山城镇居民，出生于2011年7月5日，区倩仪定残之日为2013年2月8日，至吴某智18周岁止，吴广源与区倩仪尚需要抚养吴某智16年，故其被抚养人生活费应按16年计算。而本案一审法庭辩论终结时（即2013年5月20日），《广东省2013年度人身损害赔偿标准》尚未公布，故其被

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第3109号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省宜春市高安市。负责人盛建明。被上诉人（原审原告）区倩仪，女，汉族，1987年12月27日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托代理人陈巧娉，广东润正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董海波，男，汉族，1966年5……