排除妨害纠纷 （2017）冀06民终1187号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告甄同千要求被告甄同万排除妨碍打开封锁其北街一间门面房门并赔偿经济损失2万元和租金6000元，为证明其主张，原告提供了落款时间为2009年7月2日的协议书一份，对此被告不予认可，称协议书上甄士存的签字及手印不是真实的与在分家单上的签字及手印不一致。原告申请证人卢某、孙某、张某和甄同九出庭作证。证人孙某陈述称：甄士存曾说旧家院的房将来以后三个儿子一人一间，当时有我和卢某在场，甄士存这么一说我们也就这么一听，协议书上“孙某”的签名是我自己签的，印象当中是在甄士存旧家院签的，“甄士存”的签名是否本人所签我记不清了。证人甄同九陈述称：我与原、被告系兄弟关系，协议书是父亲找张某写的，说给甄同千一间房养老，阜平县人民法院（2010）阜民初字第245号民事裁定书证实甄士存没有起诉过甄同千。被告对以上二位证人的证言不予认可。证人卢某、张某并未出庭陈述证言。根据原告提交的协议书及二位证人的陈述，其不能充分证明甄士存留给甄同千北街一间门面房的事实成立。原告提供

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告甄同千要求被告甄同万排除妨碍打开封锁其北街一间门面房门并赔偿经济损失2万元和租金6000元，为证明其主张，原告提供了落款时间为2009年7月2日的协议书一份，对此被告不予认可，称协议书上甄士存的签字及手印不是真实的与在分家单上的签字及手印不一致。原告申请证人卢某、孙某、张某和甄同九出庭作证。证人孙某陈述称：甄士存曾说旧家院的房将来以后三个儿子一人一间，当时有我和卢某在场，甄士存这么一说我们也就这么一听，协议书上“孙某”的签名是我自己签的，印象当中

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终1187号上诉人(原审原告)：甄同千，男，1965年9月8日生，汉族，住阜平县。委托诉讼代理人:孟宪光，男，住阜平县，由阜平县凯利通肉牛饲养有限责任公司推荐。被上诉人（原审被告）：甄同万，男，1968年9月1日生，汉族，住阜平县。上诉人甄同千因与被上诉人甄同万排除妨害纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初1020……