确认合同无效纠纷 （2015）河市民四终字第58号

首先，2004年4月1日，一审第三人蓝庆龙、案外人江耀福等6人为甲方与被上诉人蒙松刚等3人为乙方签订的《场地租赁合同》，甲方将共计1400㎡的宗地出租给乙方投资建厂。上诉人兰庆林称其宗地的土地用途为“住宅用地”，蒙松刚等3人将租地用于经营修理厂实质是擅自改变土地用途，违反了法律强制性规定因而合同无效。对此本院认为，商业用地是指规划部门根据城市规划所规定该宗地块的用地性质用于建设商业房屋，用于开展商业旅游、娱乐活动占用的场所。经查，蒙松刚等3人承租土地用于投资自营修理厂及停车场，并不构成私自将住宅用地改为商业用地的违法行为。其次，本案中第三人蓝庆龙在签订《场地租赁合同》时，将上诉人兰庆林依法享有土地使用权的218.9㎡土地以自己的名义，出租给被上诉人蒙松刚等三人，属于没有处分权，却处分他人财产的无权处分行为。第三人蓝庆龙虽实施了无权处分行为，但是兰庆林与蓝庆龙属亲兄弟关系，在《场地租赁合同》签订以后，被上诉人蒙松刚等三人作为善意的相对方占有、使用承租场地并依约向蓝庆龙支付租金，合同履行至本案发生已长达10年时间。而且，经本院核查，2011年兰庆林曾以蒙松刚、莫欢唱、蒙志勋三人作为被告诉至

首先，2004年4月1日，一审第三人蓝庆龙、案外人江耀福等6人为甲方与被上诉人蒙松刚等3人为乙方签订的《场地租赁合同》，甲方将共计1400㎡的宗地出租给乙方投资建厂。上诉人兰庆林称其宗地的土地用途为“住宅用地”，蒙松刚等3人将租地用于经营修理厂实质是擅自改变土地用途，违反了法律强制性规定因而合同无效。对此本院认为，商业用地是指规划部门根据城市规划所规定该宗地块的用地性质用于建设商业房屋，用于开展商业旅游、娱乐活动占用的场所。经查，蒙松刚等3人承租土地用于投资自营修理厂及停车场，并不构成私自将住宅用地改为商业用地的违法行为。其次，本案中第三人蓝庆龙在签订《场地租赁合同》时，将上诉人兰庆林依法享有

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民四终字第58号上诉人（一审原告）：兰庆林。委托代理人：黄秀辉，广西龙安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：莫欢唱。委托代理人：余小毅，广西吉强律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蒙松刚。被上诉人（一审被告）：蒙志勋。一审第三人：蓝庆龙。上诉人兰庆林与被上诉人莫欢唱、蒙松刚、蒙志勋，一审第三人蓝庆龙确认合同无效纠纷一案，金城江区……