劳动争议 （2015）渝四中法民终字第00736号

本案系因政府主管部门进行企业改制过程中引发的纠纷，该纠纷应当由政府有关部门按照相关改制的政策统筹解决，故本案不属于劳动争议，对谢淮行的起诉应当予以驳回。遂依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢淮行的起诉。案件受理费10元在本裁定生效后予以退还。谢淮行不服一审裁定，向本院提起上诉称，自己于1993年1月进入原黔江县石家供电站（所）工作，每月工资1200元。2001年3月5日，因乡镇电力体制改革，原乌江电力集团黔江供电分公司接管石家供电站时，解除与谢淮行劳动合同。谢淮行在工作期间，该供电站未给谢淮行缴纳养老保险，解除劳动合同后，接收企业也未给谢淮行缴纳养老保险，也未足额支付谢淮行的经济补偿金。2004年乌江电力集团公司黔江供电分公司分立成为乌电公司和黔江供电公司。此后，谢淮行多次找二公司及经信委要求解决此事无果，故起诉请求判令三被上诉人办理、兑现谢淮行应当由单位承担的养老保险金、经济补偿金、赔偿金合计85

本案系因政府主管部门进行企业改制过程中引发的纠纷，该纠纷应当由政府有关部门按照相关改制的政策统筹解决，故本案不属于劳动争议，对谢淮行的起诉应当予以驳回。遂依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢淮行的起诉。案件受理费10元在本裁定生效后予以退还。谢淮行不服一审裁定，向本院提起上诉称，自己于1993年1月进入原黔江县石家供电站（所）工作，每月工资1200元。2001年3月5日，因乡镇电力体制改革，原乌江电力集团黔

重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝四中法民终字第00736号上诉人（原审原告）：谢淮行，男，1938年10月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号。法定代表人：刘阳，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：国网重庆黔江区供电有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1288号。法定代表人：刘钢华，该公司……