建设工程分包合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第06730号

上诉人与被上诉人之间因《安装组劳务承包合同》及补充协议涉及的工程款于2012年4月26日经本院（2012）渝五中法民终字第75号民事判决书确认并生效，被上诉人欠付上诉人全部工程款为136359.05元，虽然上诉人当时仅起诉请求了99768元，但对于余下的工程欠款36591.05元，上诉人可以此生效判决在二年内向被上诉人要求支付，但是，上诉人却于2015年5月15日才向一审法院提起诉讼主张该权利，超过诉讼时效，且上诉人亦未举示证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形。上诉人辩称其在被上诉人起诉的返还不当得利案件中曾主张过抵扣的事实，虽然提供了渝中区法院（2014）中区法民初字第4475号案件2014年6月6日的庭审笔录，但该笔录中却无法反映上诉人所主张的事实，且在本院限定的期限内，上诉人又未提供其他证据予以证实，故其上诉理由缺乏证据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由上诉人陆进承担。本判决为终审判决。审　判　长

上诉人与被上诉人之间因《安装组劳务承包合同》及补充协议涉及的工程款于2012年4月26日经本院（2012）渝五中法民终字第75号民事判决书确认并生效，被上诉人欠付上诉人全部工程款为136359.05元，虽然上诉人当时仅起诉请求了99768元，但对于余下的工程欠款36591.05元，上诉人可以此生效判决在二年内向被上诉人要求支付，但是，上诉人却于2015年5月15日才向一审法院提起诉讼主张该权利，超过诉讼时效，且上诉人亦未举示证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形。上诉人辩称其在被上诉人起诉的返还不当得利案件中曾主张过抵扣的事实，虽然提供了渝中区法院（2014）中区法民初字第4475号案件2014

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第06730号上诉人（原审原告）陆进超。委托代理人李鄂，重庆开锦律师事务所律师。委托代理人李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐国宁。委托代理人魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。上诉人陆进超因与被上诉人徐国宁建设工程分包合同纠纷一，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第01896号民事判决，向本院提起上诉，……