服务合同纠纷 （2018）沪01民终6763号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。昌信公司、豫陈茂公司签订的《协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。首先，就最后十天的起止日期，双方存在争议。一审法院认为，双方对于最后十天起止时间的争议，源起于劳务费起算日期的认定。昌信公司为豫陈茂公司提供实习生介绍服务，而实习生于2015年10月9日上午即到达豫陈茂公司指定工厂并办理入职手续，应视为昌信公司完成了相应服务，故应以2015年10月9日作为劳务费的起算日期,最后十天起止日期应为2016年1月9日至18日。其次，不足十天的应否计收劳务费。昌信公司认为不足十天应根据实际天数按比例计费，豫陈茂公司则认为不足十天不计费。一审法院认为，从双方协议约定“不够一个月的按照实际天数的比率计算（即最后10天，按照400元结算返费）”，并结合已结算的月份中对不足一个月的实习生未计收劳务费的事实，可见协议约定的“按实际天数比率”仅针对于最后十天，即因其不足一个月，故按照实际天数比例得出计费标准为400元，而括号中的内容则进一步明确，即最后十天系一个整体，按400元计费。综上，昌信公司、豫陈茂公司均确认有2名实习生工作至2016年

河南昌信人力资源服务有限公司诉上海豫陈茂劳务派遣有限公司服务合同纠纷一案二审民事判决书 服务合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6763号上诉人（原审原告）：河南昌信人力资源服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰庆路西、庙李路********房。法定代表人：辛云涛，总经理。委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海豫陈茂劳务派遣有限公司，住所地上，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路**327v>法定代表人：岳万涛，总经理。原审第三人……