劳动争议 （2015）渝五中法民终字第05985号

双方当事人的合法权益受法律保护。因吴茂强在申请仲裁所请求的赔偿金经仲裁委员会裁决驳回，且双方均未针对赔偿金提起诉讼，故法院予以确认。关于双方是否存在劳动关系问题。吴茂强称双方存在劳动关系，并举示了加盖有重庆及时通网络科技有限公司印章的《工作证明》，该工作证明上清晰的记载有吴茂强在重庆及时通网络科技有限公司工作的起止时间，重庆及时通网络科技有限公司虽否认其内容的真实性，并称该《工作证明》是为配合吴茂强找工作而出具的，但重庆及时通网络科技有限公司并未举证证明，重庆及时通网络科技有限公司应承担举证不能的不利后果。再结合吴茂强关于入职时间的陈述，法院认定双方在2014年2月17日至2014年12月30日期间存在劳动关系。关于吴茂强的工资问题。用人单位应当举示工资发放原始凭证以证明员工的劳动报酬。本案中，双方存在劳动关系，但重庆及时通网络科技有限公司并未举示向吴茂强发放工资的原始凭证，故重庆及时通网络科技有限公司应承担举证不能的不利后果。吴茂强举示的《工资发放表》因系复印件，且重庆及时通网络科技有限公司不予认可，故其真实性法院不予采信。吴茂强称工作期间其月均工资为5737.80元，该标准高于20

双方当事人的合法权益受法律保护。因吴茂强在申请仲裁所请求的赔偿金经仲裁委员会裁决驳回，且双方均未针对赔偿金提起诉讼，故法院予以确认。关于双方是否存在劳动关系问题。吴茂强称双方存在劳动关系，并举示了加盖有重庆及时通网络科技有限公司印章的《工作证明》，该工作证明上清晰的记载有吴茂强在重庆及时通网络科技有限公司工作的起止时间，重庆及时通网络科技有限公司虽否认其内容的真实性，并称该《工作证明》是为配合吴茂强找工作而出具的，但重庆及时通网络科技有限公司并未举证证明，重庆及时通网络科技有限公司应承担举证不能的不利后果。再结合吴茂强关于入职时间的陈述，法院认定双方在2014年2月17日至2014年12月30

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第05985号上诉人（原审原告）重庆及时通网络科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街22号。法定代表人白小红，总经理。委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴茂强，委托代理人张梨，重庆中钦律师事务所律师。上诉人重庆及时通网络科技有限公司与被上诉人吴茂强因劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2……